La
evaluación del desempeño a partir de la percepción del actor docente en un
programa de estímulos académicos en educación superior
MDO Joaquín Vázquez García[1]
MDO Blanca Verónica Bastidas Valdez
MDO Lourdes Rocío Botello Valle
MDO Maura Hirales Pacheco
Presentación
En las
instituciones públicas de educación superior en México se promueven
convocatorias para favorecer la participación del profesorado en programas de
estímulo al trabajo desempeñado en las actividades de enseñanza, investigación,
gestión administrativa, gestión académica y vinculación, aspectos que hablan de
un esfuerzo integral por construir escenarios de calidad en los objetivos
trazados.
Como parte de un
estudio que abarca dos momentos (la aplicación de un instrumento y posteriormente
entrevistas a los sujetos), se integra en el presente documento el
procesamiento de un cuestionario aplicado a 28 profesores de las licenciaturas
en Ciencias de
El conocimiento de
las condiciones en las que se desarrollan prácticas como la investigada permite
distinguir por un lado cuál es el impacto en el referente económico
extraordinario al salario de los profesores participantes y además qué percibe
de la operación del programa, sus oportunidades de ingreso, permanencia,
ascenso o salida de los niveles previstos y representados en porcentajes que se
traducen a su vez en dinero, equivalente a la categoría contractual dada en la
institución.
El estudio es de
corte cuantitativo descriptivo y se insiste en que forma parte una primera
etapa donde se arrojará información que facilitará la comprensión del
funcionamiento del programa, características de los participantes y opiniones de
los mismos.
En la parte
denominada resultados y en las conclusiones se ofrece la apreciación
correspondiente al diagnóstico del contexto académico y administrativo en el
que se sustenta una evaluación al desempeño.
Referente operativo e institucional del programa
En las
instituciones de educación superior públicas, como el caso de
En 1990 y con
características de un programa de carácter federal, se aplica en
Cuando se asevera
que detrás de las remuneraciones existe una definición a nivel de problemática,
se sujeta el punto a una apreciación que en
Gil Antón (1994),
señala una tipología del académico visualizado como investigador, docente o
profesionista, lo cual indica que al tenor de esa aportación del autor se manifiesta
que en la práctica tales funciones generan la inclusión del profesor en los diferentes
rubros si éste pretende y decide en su oportunidad concursar en la convocatoria
respectiva.
La disyuntiva
respecto a la funcionalidad de los ejercicios de evaluación del desempeño
académico se dirige a lo propuesto por Ibarra Colado (2006), donde se explica
que la base salarial, que antes de la crisis económica en México se conseguía
luego de las correspondientes negociaciones entre sindicatos y las
universidades, lo cual en la actualidad no opera debido a que hoy se compite
por recursos extraordinarios vía concursos, cuyos resultados afectan las
percepciones de los trabajadores, no en función de los sueldos y salarios, sino
en el hecho de hacerse acreedores o merecedores de compensaciones
materializadas en apoyos, becas o estímulos, preferentemente de índole
económicos. En julio de 1984 se crea el SNI (Sistema Nacional de
Investigadores), que viene a beneficiar a tales profesionales a través de
asignaciones especiales en recursos y en reconocimiento a la función
desarrollada y donde se puntualiza una diferencia importante entre la docencia
y la propia investigación, toda vez que en los esquemas laborales en las
instituciones mexicanas por la época ambas actividades estaban claramente
definidas. Un aspecto digno de subrayar es la diferenciación que existe en
México en relación a la profesión docente, la cual es a su vez distinta,
compleja y cambiante de acuerdo con el nivel educativo, al subsistema en
cuestión y a la presencia organizada de los profesores como fuerza sindical,
como grupos académicos de influencia en el sistema educacional o como
instituciones que concentran la importancia de la actividad productiva o
intelectual en el país. Vinculado con lo anterior, el magisterio de educación
básica (preescolar, primaria y secundaria) encuentra adscrito a su desempeño
docente el Programa de Carrera Magisterial, el cual asegura percepciones
económicas complementarias al salario de forma permanente una vez que concursa
y se ubica en las distintas vertientes. Esa posibilidad para el resto del
profesorado en educación media superior y superior es inexistente porque, en un
juicio particular, existen prácticas políticas centradas en las tipologías
institucionales, no soportados por organizaciones gremiales o sindicales, sino
en disposiciones del Estado, lo que implica la temporalidad en el ingreso,
permanencia o salida de los programas de estímulos, en dependencia de las horas
contratadas en docencia, a la productividad demostrada y a la competencia entre
los postulantes.
En
A partir de 1994 y
hasta 1999 se integra el Programa de Becas al Desempeño del Personal Académico
la visión de reconocimiento de la naturaleza y diversidad del trabajo académico.
En esa ocasión cuando, a diferencia de las etapas presentes de
En el año 2005 y
en previsión de la operatividad para el periodo 2006-2007, se organiza la
convocatoria para el Programa de Premios en Reconocimiento al Desempeño
Académico (PPREDEPA). Como innovación en las reglas de inscripción al programa,
se identifica que el profesorado con perfil PROMEP (Programa de Mejoramiento
del Profesorado) otorgado por
Propuesta metodológica para el estudio
Se integra un
cuestionario dirigido a los profesores de tiempo completo y de asignatura, así
como a técnicos académicos adscritos a
El instrumento
utilizado se integra de 8 reactivos correspondientes a datos de identificación
del participante (ver anexo) y por 10
reactivos en la parte denominada percepción del programa PPREDEPA, que a
través de una escala de Likert permite observar los niveles de acuerdo o
desacuerdo sugeridos. La composición por género se da en 18 personas de sexo
femenino y 10 de sexo masculino. De igual forma, es el 80% de los profesores
quienes responden al cuestionario, que en
Cuadro 1. Participación del profesorado por programa
académico.
|
Programa
académico de adscripción |
Académicos participantes |
Contestaron 80 % |
No contestaron 20% |
|
Licenciado en Ciencias de la
Educación |
12 |
12 |
0 |
|
Licenciado en Ciencias de la
Comunicación |
9 |
6 |
3 |
|
Licenciado en Psicología |
11 |
7 |
4 |
|
Licenciado en Sociología |
3 |
3 |
0 |
|
Total |
35 |
28 |
7 |
El procesamiento de la
información se realizó en el programa SPSS, en el cual se realizan cruces para
contrastar información dada en las variables antigüedad, nivel académico y
valoración por la institución. Se añade que el inicio de la investigación parte
del interés mostrado en el proceso de evaluación al desempeño al trabajo docente
durante el desarrollo de la asignatura de Desarrollo Organizacional, impartida
durante el semestre febrero-junio de 2006, en conjunto con académicos de la
facultad y alumnos del curso.
Resultados
Respecto a la antigüedad en
La forma de participación en
PPREDEPA 2006-2007 es del 67.9% por
convocatoria UABC (19 profesores) y el 32.1% por PROMEP (9 académicos).
El 21.4% se muestran totalmente
de acuerdo en que la evaluación docente en opinión de los alumnos es
determinante para obtener puntaje en los niveles más altos del PPREDEPA,
mientras que el 32.1% sólo se muestra de acuerdo, siendo un total de 53.5% de
respuestas positivas al respecto, en contra parte el 28.6% que se muestra en
desacuerdo y el 10.7% que está en total desacuerdo, además un 7.1% se expresa
en opinión neutral.
Este programa está impulsando al
personal académico a obtener niveles más altos lo que podemos ver reflejado en
el 28.6% que en éste momento son estudiantes de doctorado, un 10.7% en proceso
de obtención del doctorado y un 10.7% en proceso de obtención de una maestría.
Dando por hecho la obtención de un nivel elevado en PPREDEPA y mayor estímulo
económico.
En los niveles alcanzados en la
convocatoria 2002-2004 el: 32.1% en el nivel 3
En los niveles alcanzados en la
convocatoria 2004-2006 el: 28.6% en el nivel 2
En los niveles alcanzados en la
convocatoria 2006-2007 el: 32.1% en el nivel 3
Se arroja como resultado que en
la convocatoria 2004-2006 hubo una baja de nivel y en la siguiente que se
recuperó en el siguiente periodo. En general se encuentran en un nivel
equilibrado.
El 57.1% de los encuestados
están en total acuerdo en que los incentivos económicos son importantes para el
desarrollo de la actividad docente; lo que se apoya con el 32.1% que también
está de acuerdo, mientras solo el 3.6% de declara en desacuerdo.
En cuanto a la productividad un
21.4% se muestra en total acuerdo y un 53.6% en acuerdo de que ésta se
identifica a través de los indicadores de PPREDEPA, mientras sólo un 17.9% se
declara en desacuerdo.
Para el 67.8% de los
participantes en éste estudio, existen diferencias en el acceso a los
indicadores de productividad solicitados por el PPREDEPA (en total acuerdo
32.1% y de acuerdo 35.7%), mientras sólo el 14.3% opina que no se presentan diferencias.
Referente a la percepción que se
tiene respecto a la antigüedad, como mayor posibilidad de obtener puntaje en
niveles más altos del PPREDEPA, en su mayoría están en desacuerdo con un 50% y
39.3% en total desacuerdo. Lo que obviamente minimiza el 7.1% que está de
acuerdo en que la antigüedad es determinante para alcanzar mayores niveles
dentro del programa.
El personal académico
participante del PPREDEPA en
Sus actividades docentes se
desarrollan en dos modalidades, escolarizada y semiescolarizada:
Escolarizada el 57.1%
Ambas el 42.9%
Ningún participante se
desarrolla en la modalidad semiescolarizada únicamente.
El 78.6% de los encuestados
afirman que la diversificación de las actividades conlleva a la cobertura de
los indicadores requeridos por PPREDEPA, mientras solo el 10.7% opina lo
contrario.
El 50% de los participantes de
éste estudio consideran que existen oportunidades diferentes entre los
programas de licenciatura para obtener los puntajes establecidos en los
indicadores de PPREDEPA, siendo una leve diferencia entre quienes opinan que
tal contraste no existe.
La mayoría de los encuestados
están de acuerdo con que contar con un posgrado favorece su ingreso y la
permanencia al PPREDEPA, con un 60.7%, tanto que el 35.7% está en desacuerdo
con ésta afirmación.
El PPREDEPA se percibe
positivamente como un medio para evaluar el desempeño del personal académico,
con una diferencia del 53.6% entre el
75% que está de acuerdo y el 21.4% que está en desacuerdo.
En cuanto a la evaluación
docente en la opinión de los alumnos, un 53.5% entre quienes están de acuerdo y
totalmente de acuerdo, consideran que es
determinante para obtener puntaje correspondiente a los niveles más altos del
PPREDEPA, mientras un 39.3% no lo cree así, obteniendo una diferencia tan sólo
del 14.2%.
En los
resultados obtenidos de los docentes encuestados el 35.7% contesto que se
sentía valorado como académico en la institución, el 32.1% respondió que estaba
totalmente de acuerdo, 10.7% se abstuvo a opinar, el 14.28% manifestó su
desacuerdo y sólo un 7.1% en total desacuerdo. En este reactivo se pudo
observar que los Licenciados en Sociología fueron los que se encontraron en
desacuerdo.
Los
docentes participantes consideran que existen oportunidades diferentes entre
los programas de licenciatura para obtener puntajes establecidos en los
indicadores de PREDEPA
El 21.4% se manifestó en Totalmente de Acuerdo
El
28.57% se manifestó De Acuerdo
El
7.1% se manifestó Sin Opinión
El
35.7% se manifestó En Desacuerdo
El
3.57% Totalmente En Desacuerdo
Debido
a esto se puede observar como el 49.97% de los encuestados consideran que
existen oportunidades diferentes entre
los programas y de este un 39.28% tienen un
alto nivel en PPREDEPA.
El
32.14% de los docentes encuestados
respondió que estaba totalmente de acuerdo a que la formación académica
en posgrado favorece el ingreso y permanencia en PREDEPA, un 28.57% se
manifestó de acuerdo, el 21.42% en desacuerdo, el 14.28% en totalmente
desacuerdo y un 3.57% sin opinión. De ellos un 28.57% de los docentes con un alto nivel académico dentro
de PPREDEPA se encontró inconforme, y un 39.28% de los docentes con alto nivel
académico se manifestó positivamente ante este reactivo.
En lo
que respecta al reactivo de que la evaluación docente en la opinión de los
alumnos es determinante para obtener un alto puntaje correspondiente a los
niveles más altos del PPREDEPA. Un 35.71% respondió estar de acuerdo, el 21.45%
totalmente de acuerdo, el 28.57% en desacuerdo, un 7.14% totalmente desacuerdo
y un 7.14% se abstuvo de opinar.
De
ellos, el 50% de los docentes con un alto nivel dentro del PPREDEPA y con una
antigüedad de entre 5 y 20 anos respondió afirmativamente y un 17.85% con alto
nivel respondió no estar de acuerdo.
En los
resultados obtenidos un 57.14% respondió
estar totalmente de acuerdo que los programas de estimulo académico, representados
en incentivos económicos, son importantes para el desarrollo de la actividad
docente, un 32.14% de acuerdo, el 7.14 sin opinión y un 3.57% en desacuerdo.
En los resultados obtenidos
un 53.57% contesto estar de acuerdo que la productividad se identifica a través
de los indicadores solicitados en el PREDEPA, el 21.42% totalmente de acuerdo, un 17.85% en
desacuerdo y un 7.14% sin opinión. El 67.85% está por medio de la convocatoria UABC
y el 32.14% por medio de PROMEP.
Un 32.14% de los docentes
encuestados respondió que está totalmente de acuerdo en que se presentan
diferencias en el acceso a los
indicadores de productividad en el PPREDEPA, el 35.71% está de acuerdo.
Para
el estudio, se determinan tres variables para los cruces respectivos y analizar
las correspondencias generadas en el instrumento, las cuales son antigüedad,
nivel académico y valoración por la institución.
Respecto
a la antigüedad en
-
Los sujetos consideran que no es
coincidente poseer mayor antigüedad para acceder a los niveles más altos del
programa, otorgándose la mayor frecuencia de respuestas en desacuerdo y
totalmente en desacuerdo en 11 casos en Ciencias de
En relación
con antigüedad, nivel alcanzado en PPREDEPA y la pregunta la productividad se
identifica a través de los indicadores solicitados en PPREDEPA, así como la
ubicación en el programa, se genera la siguiente interpretación:
-
21 académicos muestran conformidad con la
pregunta, además el nivel conseguido en el programa indica que 12 de 15
profesores que responden de acuerdo, alcanzan niveles altos (del 3 al quinto
nivel). Se explicó anteriormente que la antigüedad no constituye un factor
definitivo para percibir productividad con los indicadores solicitados, aunque
si se reconoce que el cumplir con las disposiciones del programa genera la
calificación positiva en la evaluación.
En
cuanto a antigüedad, nivel académico y nivel alcanzado en el PPREDEPA, las menciones
señalan que el estatus académico en posgrado favorece el acceso a los distintos
niveles porque se ubican 8 profesores con grado de maestría, 8 estudiantes de doctorado, 3 en proceso de
obtención del grado de doctor y 5
doctores, contabilizando 24 académicos en ese rubro.
La
variable nivel académico y la pregunta los programas de estímulo académico,
representados en estímulos económicos, sin importantes para el desarrollo de la
actividad docente, arroja la siguiente información:
-
En general y con 25 menciones, se muestra acuerdo
con la interrogante, además se identifica correspondencia entre la formación de
los docentes con las expectativas remunerativas propias del programa.
En
nivel académico y la pregunta la formación académica en posgrado favorece el
ingreso y permanencia en PPREDEPA, permite visualizar que:
-
17 profesores (más del 50 %) muestran totalmente
de acuerdo y de acuerdo en que el posgrado es importante para ingresar y
permanecer en el programa, sin embargo 11 respuestas se vinculan con sin opinión,
en desacuerdo y totalmente en desacuerdo, así como se agrega que 3 profesores
con grado de maestría y 4 estudiantes de doctorado (7 casos, el 25 % del total
de profesores participantes) se inclinan por la opinión que no favorece el
posgrado la condición. Se indica que el programa otorga puntajes por la
obtención del grado académico en el periodo evaluado, así como también suma
puntaje por la posesión de tales grados.
La
relación nivel académico y la pregunta me siento valorado como académico en la
institución, se describe en la siguiente información:
-
19 profesores muestran totalmente de
acuerdo y de acuerdo, donde 3 de ellos se encuentran en el proceso de obtención
del grado, 6 son maestros, 4 estudian doctorado 2, se encuentra en la obtención
de su grado de doctor y 2 son doctores. Los restantes 9 casos se adhieren a
contestar sin opinión, en desacuerdo y totalmente en desacuerdo, siendo una
persona con maestría, 4 estudiantes de doctorado y un doctor. Se prevé una
segunda fase en el presente estudio, en la que se incluirá una entrevista
dirigida a los profesores involucrados para obtener datos más precisos respecto
a la percepción de la valoración institucional de la persona y su trabajo.
La
valoración por la institución constituye un aspecto subjetivo y construido en
función de las opiniones de los profesores, quienes a lo largo de sus vivencias
y trayectorias laborales establecen percepciones del reconocimiento y
motivación a partir que a través de ejercicios como el programa de estímulos
enmarca dichas apreciaciones de su persona, sus aportaciones profesionales y su
motivador extrínseco expuesto en ingresos extraordinarios a su salario.
-
Se representa en la relación de las
interrogantes Me siento valorado como académico en la institución y la del
programa de licenciatura al que está adscrito, donde el profesorado de las
licenciaturas en Ciencias de
-
La correspondencia Me siento valorado como
académico en la institución y la antigüedad en la universidad distingue que 19
profesores indican acuerdo, mientras 6 están en desacuerdo y 3 más no tienen
opinión. Cabe señalar que 17 académicos se ubican en antigüedad entre quince y
más de 20 años laborando en la institución, que explica la relación del cruce.
-
La correlación Me siento valorado como
académico en la institución y el nivel alcanzado en PPREDEPA 2006-2007 arroja
que 19 casos se muestran de acuerdo y en total acuerdo. Se preguntó de igual
forma el nivel alcanzado en la anterior convocatoria 2004-2006 y por igual 19
profesores responden de acuerdo. Se aclara que existe contraste entre la
posición en niveles alcanzados en ambas convocatorias, quedando en la vigente 2
personas en nivel 1, mientras en la anterior fueron 4. En nivel 2 en los
resultados actuales 6 maestros lo obtienen mientras en la pasada emisión fueron
8 casos. Existe repunte en el nivel 3 alcanzado en 2006 debido a que 9
profesores se ubican en esa clasificación mientras que en 2004 fueron 3. Para
el nivel 4 existe diferencia de 1 caso más respecto a los 5 que calificaron en
2004-2006. En nivel 5, hoy son 6 profesores quienes lo obtienen, cuando en la
pasada convocatoria fueron 5 los acreedores al estímulo. Bajo lo asentado, se
explica que se da el caso de profesores que conservan su nivel, ascienden o
descienden en la escala prevista, sin embargo se sostiene la opinión favorable
de conformidad con la valoración sentida por la institución y el contraste que
ofrece el programa.
Conclusiones
Ibarra Colado
(2006) explica en su artículo “Regulación del trabajo académico y
deshomologación salarial: balance general de sus ejes problemáticos” que el
salario por si mismo no refleja la calidad del trabajo producido por el
académico, en franca dependencia por el complemento estímulo, mismo que se
puede perder a raíz de efectos dependientes del sujeto (baja productividad, que
puede ser por intereses diversos en su profesión, cargas excesivas de trabajo,
enfermedades o envejecimiento) a lo propios de la institución (disposiciones en
las formas de evaluar, quienes evalúan, cómo evalúan, qué se privilegia, si se
conoce ampliamente la responsabilidad en la evaluación) o de las condiciones
del país (como se parte de recursos extraordinarios,
Por otro lado, la
investigación ofrece datos que vale la pena analizar para iniciar un
diagnóstico de las condiciones del trabajo académico, sus producentes, sus
productos y su repercusión en la calidad formativa:
- Se invalida el supuesto sugerido de la antigüedad
y el logro de niveles más altos en el programa de estímulos. Siempre y
cuando el sujeto cuente con perfil PROMEP se cubre con la premisa a mayor
antigüedad, mayor posibilidad de ubicarse en los niveles más altos de
PPREDEPA.
- Se encuentra que no es continuo ni probable el
obtener un nivel igual o superior de una convocatoria anterior a la
presente. La variable que ingresa como susceptible de modificar tal hecho
es contar con perfil PROMEP, de otra forma el riesgo o la oportunidad de
permanecer, ascender o descender de nivel es latente, aunque también se
reconoce que los profesores llegan a comprender la mecánica de
funcionamiento y la documentación de los indicadores se puede realizar con
antelación debido a que la convocatoria se publica un año atrás. En la
operación, es igualmente probable ingresar y ubicarse en el nivel más alto
como sostenerse en el mismo nivel o descender.
- El poseer posgrados no es garantía de
mejoramiento de la inclusión en los niveles más altos, sin embargo se
refleja que la obtención de perfil PROMEP requiere como requisito mínimo
indispensable contar con grado de maestría y deseable de doctorado.
- Si bien es cierto que las relaciones laborales en
las instituciones se sujetan a estatutos y reglamentos dispuestos por la
representación del patrón y los trabajadores, existe distancia entre lo acotado
en las bases contractuales de la época y las exigencias, demandas y
presiones que vive la educación superior en México hoy en día. El
académico de hoy debe certificar acciones que hace años no existían; debe
apresurar su acceso a los posgrados; deberá convertirse en gestor para la
obtención de recursos para funciones que –contrariamente- no suele
expresar su contrato colectivo de trabajo, como la investigación, misma
que es fundamental pero que se diferencia de la efectuada por quien se
contrata como investigador y quien agrega esa tarea a su labor docente.
- Para la continuación de la presente
investigación, se sugiere integrar como instrumento una entrevista a
profundidad y sostener la aplicación de la misma a los mismos sujetos para
aportar riqueza en la información a través de un estudio longitudinal y de
carácter cualitativo.
Bibliografía
Chiavenato, Idalberto (20004).
Administración de Recursos Humanos. Ed. McGraw Hill. México.
Galaz Fontes, J.F.; Viloria
Hernández, E. (2004). “La toma de decisiones en una universidad pública estatal
desde la perspectiva de sus académicos”, en Revista
Mexicana de Investigación Educativa, vol. 9, núm. 22.
Galaz Fontes, J.
F. (2003). La satisfacción laboral de los académicos en una universidad
estatal pública:
La realidad institucional bajo la lente del profesorado, México:
Asociación
Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior.
Gil Antón, M.
(2000). “Los académicos en los noventa:
¿actores, sujetos, espectadores o rehenes?”, en Revista Electrónica de
Investigación Educativa, vol. 2, núm. 1,
consultado en octubre
de 2006 en: http://redie.ens.uabc.mx/vol2no1/contenido-gil.html.
Gil Antón, M., et
al. (1994). Los rasgos de la diversidad: Un estudio sobre los académicos
mexicanos, México: Universidad
Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco.
Ibarra Colado, E.; Rondero
López, N. (2006). Regulación del trabajo
académico y deshomologación salarial: balance general de sus ejes problemáticos
Consultado en octubre de 2006
en
http://estudios-institucionales-uamc.org/biblioteca/ponencias/G007-20606.pdf
Marín Marín, A. (1998). El análisis de la educación superior en
México mediante la teoría del caos. Consultado en octubre de 2006 en http://fuentes.csh.udg.mx/CUCSH/Sincronia/winter98.html
Estatuto del Personal
Académico. Universidad Autónoma de Baja California. 2003.
Manual de operación del
Programa de Premios en Reconocimiento al Desempeño Académico. Universidad
Autónoma de Baja California. 2006.
Anexo 1. Instrumento (Cuestionario)